科技创新管理与政策领域发展态势研究——基于WoS论文的文献计量分析 ☆
Research Trends of Science, Technology and Innovation Management and Policy: A Bibliometric Analysis Based on WoS Publications
通讯作者:
*共同第一作者
基金资助: |
|
Corresponding authors:
First author contact: *Joint First Author
Online: 2021-04-15
该文从科研产出的视角出发,以WoS论文为数据基础,应用文献计量方法分析了科技创新管理与政策领域的发展态势,具体分析从整体产出概况、国际合作、关键词与期刊分布、学科交叉、研究主题与研究热点、论文受资助情况六个维度展开,并辅助以专家视角的解读,旨在分析中国与世界主要国家科技创新管理与政策领域的发展态势,揭示中国该领域在国际比较中的位势,为科技政策相关部门制定该领域的学科战略规划提供参考。研究结论显示,我国科技创新管理与政策领域具有一定的发展潜力,论文规模、学术影响力和高被引论文产出取得较大进步,从2009年的第13、15、18名跃升至2019年的第2、3、7名,不断趋近世界中心“舞台”。此外,我国该领域国际合作较为活跃,科学资助,特别是NSFC资助取得了一定的成效。
关键词:
From a perspective of research output, this paper using bibliometric methods analyzes the following aspects for the field of Science, Technology and Innovation Management and Policy: overall output, international collaborations, distribution of keywords and journals, interdisciplinary, research topics and hot topics, and funding papers, based on publications in Clarivate Analytics's Web of Science database. Combining experts’ views with bibliometric results, this paper aims to reveal the development trend of China and its international competitiveness in this field, and to provide references to policy formulation for Chinese government. The results show that, China shows potential in development in this field, with a fast progress in publication volume, academic impact and the output of highly cited papers. China ranks at 13th, 15th, 18th in the above three aspects respectively in 2009, and ranks at 2nd, 3rd, 7th in 2019, approaching the world center stage. In additional, China is relatively active in international collaboration and the research funding of which, especially funding from NSFC, is also effective to some extent in this field.
Keywords:
本文引用格式
丁洁兰, 谢其军, 伊惠芳, 龙艺璇, 刘细文.
Ding Jielan, Xie Qijun, Yi Huifang, Long Yixuan, Liu Xiwen
1 引言
新一轮科技革命与产业变革加速演进,人工智能、5G通信、工业互联网等新兴技术实现多点革命性突破,数字经济、共享经济和智能制造成为全球经济增长新动力,加速重构全球创新版图、重塑全球经济结构。在世界科技创新大潮中,中国将建设科技强国摆在推动实现社会主义现代化进程中的突出位置,加快各领域战略布局,着力提升自主创新能力,突破关键核心技术和创新能力,聚力依靠创新驱动的内涵型增长[1]。在此背景下,科技创新管理与政策领域相关研究成果加速涌现。
本文从科研产出的视角对科技创新管理与政策领域的发展态势展开分析,以2009–2019年科睿唯安(Clarivate Analytics)的Web of Science数据库的SCI/SSCI论文(简称WoS论文)作为样本,分析维度包括整体产出概况、国际合作、关键词与期刊分布、学科交叉、研究主题与研究热点、论文资助,旨在揭示我国该领域在国际比较中的竞争力,为该领域的学科发展战略提供参考。
2 数据与方法
本文统计数据为Web of Science数据库的WoS论文。基于大数据科学视角与专家知识相结合的方法,本文的数据集构建思路为:首先基于荷兰莱顿大学科学技术研究中心(Centre for Science and Technology Studies,简称CWTS)的WoS全学科论文聚类结果1(1
本文的数据统计口径说明如下:论文统计时间窗为2009–2019年,文献类型为Article、Review、Letter,全作者统计口径,中国论文统计口径未包含港、澳、台地区数据(港、澳、台地区为单独的统计单元),数据采集时间为2020年6月。
本文主要采用文献计量方法,通过计量指标对本文的六个研究内容展开分析,其中,整体产出分析包括论文规模、学术影响力和高被引论文的测度;国际合作分析包括国际合作网络和国际合作“伙伴”;关键词与期刊分析包括关键词与期刊频次分布;学科交叉分析包括论文的学科分布和学科交叉度测度;研究主题与研究热点分析通过产出规模、增速、学术影响力等测度指标遴选和揭示研究热点;论文资助分析包括资助的数量与份额的测度等。此外,数据分析的基础上,邀请学科专家对数据结论进行定性解读或者分析,尤其在学科交叉分析、研究主题与研究热点分析、结语等部分融入专家观点,形成了以定量与定性方法相结合的研究结论。本文用到可视化工具有VoSViewer[3]、Python、Excel、wordcloud2(2
3 研究结论
3.1 整体产出分析
3.1.1 研究规模
图1
从国家/地区论文产出格局来看,2009–2019年中国科技创新管理与政策领域论文产出数量增长迅猛,论文数量由57篇增长至560篇,增长了近9倍,相应的排名由第13名上升到第2名。美国在该领域始终保持领先地位,论文数量保持稳定(图2)。
图2
3.1.2 学术影响力
被引频次是测度论文学术影响力的基本指标,国家/地区的被引频次3(3 本文的被引频次统计口径为累计时间窗引文,也即引文时间窗为论文发表年截止到统计时间,因此不同年份发表的论文的引用时间窗不同,不可直接比较。)世界份额,即国家/地区的被引频次除以同年份、同领域的世界被引频次,可以使得不同年份、不同学科领域的被引频次规模可比。从图3可以看出,2009–2019年中国科技创新管理与政策领域的学术影响力增长较快,被引频次世界份额由2.1%增长至12.6%,相应的排名由第15名上升到第3名;美国始终位居第1名,但由于中国等国家/地区被引频次所占比重增加,美国的被引频次世界份额有所下降。
图3
图3
2009年与2019年科技创新管理与政策领域WoS论文被引频次世界份额TOP20国家/地区
注:国家/地区该领域的被引频次世界份额为国家/地区该领域的被引频次除以世界该领域的总被引频次;图中数值只显示小数点后1位,排名按被引频次世界份额实际值排序;中国数据未包含港澳台地区数据。
国家/地区的被引频次在很大程度上受研究规模(论文数量)影响,而FWCI4(4 学科归一化篇均引文(Field–Weighted Citation Impact,简称FWCI),也被称为MNCS(The mean normalized citation score)指标。FWCI指标的计算方法为论文被引频次与同学科(此处的学科为宏观管理与政策领域的各个学科方向)、同年份、同文献类型的一组论文平均被引频次的比值。)是对研究规模进行归一化处理之后的影响力指标,可以较好解决被引频次指标受研究规模影响的问题。图4中,从科技创新管理与政策领域论文数量TOP10国家的FWCI值来看,2019年德国、意大利和法国位居前列,中国较为靠后,未达到世界基线水平;2019年相比2009年进步最大是澳大利亚和法国;中国的FWCI值略有下降,离世界基线水平的差距有所增加。
图4
图4
2009–2019年科技创新管理与政策领域TOP10国家/地区的FWCI值
注:TOP10国家/地区按照2019年WoS论文数量遴选,参见
3.1.3 高被引论文
在科研评价中高被引论文常用来代表高学术影响力或重要成果,国家/地区的高被引论文产出规模则可以从一定程度上反映国家/地区高学术影响力或重要科研成果的产出能力。本文的高被引论文按照本学科领域每年被引频次的TOP5%遴选。从图5可以看出,2009–2019年美国始终位于科技创新管理与政策领域的高被引论文产出数量的首位,但领先第2名的程度显著缩小,优势地位有所下降;中国该领域的高被引论文产出数量有所进步,由1篇增长到13篇,2019年位列第7名。
图5
3.2 国际合作分析
图6
图6
2009–2014年科技创新管理与政策领域WoS论文的国际合作网络5(5节点代表国家/地区,节点大小为国家/地区该领域在相应时间窗的发文数量,连线粗细为国家/地区之间的合作频次(合作论文数),不同的颜色代表国家/地区所属的不同聚类,同一类内的国家/地区之间合作相对越紧密。)
注:合作论文阈值为5篇;中国数据未包含港澳台地区数据。
图7
PageRank指标可以用来测度合作网络中节点的中心地位,从2009–2014年、2015–2019年合作网络中国家/地区的PageRank值排名来看,美国和英国处于中心位置,中国的排名从第9位上升到第3位,越来越靠近网络中心位置(表1)。
表1 科技创新管理与政策领域国际合作网络PageRank值TOP20国家/地区
2009–2014年 | 2015–2019年 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
国家/地区(中文) | 国家/地区(英文) | 得分 | 排名 | 国家/地区(中文) | 国家/地区(英文) | 得分 | 排名 |
美国 | USA | 0.176 | 1 | 美国 | USA | 0.139 | 1 |
英国 | UK | 0.124 | 2 | 英国 | UK | 0.110 | 2 |
荷兰 | Netherlands | 0.058 | 3 | 中国 | China | 0.054 | 3 |
德国 | Germany | 0.054 | 4 | 德国 | Germany | 0.053 | 4 |
西班牙 | Spain | 0.050 | 5 | 法国 | France | 0.049 | 5 |
意大利 | Italy | 0.046 | 6 | 意大利 | Italy | 0.046 | 6 |
法国 | France | 0.038 | 7 | 西班牙 | Spain | 0.045 | 7 |
加拿大 | Canada | 0.037 | 8 | 荷兰 | Netherlands | 0.043 | 8 |
中国 | China | 0.037 | 9 | 澳大利亚 | Australia | 0.040 | 9 |
比利时 | Belgium | 0.031 | 10 | 加拿大 | Canada | 0.032 | 10 |
丹麦 | Denmark | 0.030 | 11 | 瑞典 | Sweden | 0.026 | 11 |
澳大利亚 | Australia | 0.030 | 12 | 比利时 | Belgium | 0.022 | 12 |
瑞典 | Sweden | 0.023 | 13 | 丹麦 | Denmark | 0.022 | 13 |
瑞士 | Switzerland | 0.020 | 14 | 瑞士 | Switzerland | 0.020 | 14 |
韩国 | South Korea | 0.018 | 15 | 挪威 | Norway | 0.017 | 15 |
挪威 | Norway | 0.017 | 16 | 芬兰 | Finland | 0.017 | 16 |
奥地利 | Austria | 0.015 | 17 | 奥地利 | Austria | 0.015 | 17 |
中国香港 | Hong Kong,China | 0.014 | 18 | 韩国 | South Korea | 0.015 | 18 |
芬兰 | Finland | 0.014 | 19 | 中国香港 | Hong Kong,China | 0.013 | 19 |
中国台湾 | Taiwan,China | 0.013 | 20 | 新加坡 | Singapore | 0.011 | 20 |
注:TOP20国家/地区按照相应年度的PageRank值遴选,表中数值只显示小数点后3位,排名按PageRank实际值排序;中国数据未包含港澳台地区数据。
表2 科技创新管理与政策领域中国的TOP20合作国家/地区
2009–2014年 | 2015–2019年 | ||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
国家/地区 | 与中国合作论文 | 国际合作论文总数/篇 | 比例/% | 国家/地区 | 与中国合作论文 | 国际合作论文总数/篇 | 比例/% | ||||
中文名 | 英文名 | 数量/篇 | 排名 | 中文名 | 英文名 | 数量/篇 | 排名 | ||||
美国 | USA | 148 | 1 | 1602 | 9.2 | 美国 | USA | 278 | 1 | 1729 | 16.1 |
英国 | UK | 65 | 2 | 1010 | 6.4 | 英国 | UK | 144 | 2 | 1271 | 11.3 |
中国香港 | Hong Kong,China | 37 | 3 | 142 | 26.1 | 中国香港 | Hong Kong,China | 71 | 3 | 171 | 41.5 |
中国台湾 | Taiwan,China | 25 | 4 | 143 | 17.5 | 澳大利亚 | Australia | 70 | 4 | 408 | 17.2 |
加拿大 | Canada | 21 | 5 | 398 | 5.3 | 中国台湾 | Taiwan,China | 65 | 5 | 178 | 36.5 |
澳大利亚 | Australia | 18 | 6 | 277 | 6.5 | 加拿大 | Canada | 56 | 6 | 437 | 12.8 |
西班牙 | Spain | 17 | 7 | 393 | 4.3 | 韩国 | South Korea | 26 | 7 | 237 | 11.0 |
韩国 | South Korea | 14 | 8 | 194 | 7.2 | 法国 | France | 24 | 8 | 532 | 4.5 |
比利时 | Belgium | 14 | 8 | 253 | 5.5 | 德国 | Germany | 24 | 8 | 601 | 4.0 |
法国 | France | 14 | 8 | 336 | 4.2 | 丹麦 | Denmark | 20 | 10 | 258 | 7.8 |
德国 | Germany | 13 | 11 | 503 | 2.6 | 新加坡 | Singapore | 19 | 11 | 133 | 14.3 |
荷兰 | Netherlands | 11 | 12 | 504 | 2.2 | 荷兰 | Netherlands | 19 | 11 | 509 | 3.7 |
丹麦 | Denmark | 10 | 13 | 237 | 4.2 | 中国澳门 | Macao,China | 16 | 13 | 33 | 48.5 |
日本 | Japan | 8 | 14 | 93 | 8.6 | 巴基斯坦 | Pakistan | 15 | 14 | 36 | 41.7 |
新加坡 | Singapore | 7 | 15 | 111 | 6.3 | 芬兰 | Finland | 13 | 15 | 198 | 6.6 |
挪威 | Norway | 5 | 16 | 135 | 3.7 | 意大利 | Italy | 12 | 16 | 570 | 2.1 |
中国澳门 | Macao,China | 5 | 16 | 18 | 27.8 | 马来西亚 | Malaysia | 10 | 17 | 72 | 13.9 |
马来西亚 | Malaysia | 4 | 18 | 40 | 10.0 | 日本 | Japan | 9 | 18 | 104 | 8.7 |
奥地利 | Austria | 4 | 18 | 115 | 3.5 | 瑞典 | Sweden | 9 | 18 | 301 | 3.0 |
瑞士 | Switzerland | 3 | 20 | 184 | 1.6 | 挪威 | Norway | 9 | 18 | 177 | 5.1 |
瑞典 | Sweden | 3 | 20 | 204 | 1.5 | \ | \ | \ | \ | \ | \ |
注:比例为各国家/地区与中国的合作论文数量占本国/地区国际合作论文总量的份额;中国数据未包含港澳台地区数据。
3.3 关键词与期刊分析
本节对科技创新管理与政策领域的高频关键词和期刊展开分析,可从一定程度上表征该学科领域的研究内容或者研究范畴,并且通过不同时间窗发文高频关键词和期刊的变化,来揭示该学科领域可能的一些新的研究趋势。
3.3.1 关键词分析
图8
表3 2009–2014年、2015–2019年科技创新管理与政策领域WoS论文TOP30高频关键词
2009–2014年 | 2015–2019年 | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
关键词 | 频次 | 前6年排名 | 后5年排名 | 排名变化 | 关键词 | 频次 | 后5年排名 | 前6年排名 | 排名变化 |
Innovation | 1297 | 1 | 1 | 0 | Innovation | 1341 | 1 | 1 | 0 |
Knowledge Management | 575 | 2 | 2 | 0 | Knowledge Management | 346 | 2 | 2 | 0 |
China | 326 | 3 | 4 | –1 | Open Innovation | 335 | 3 | 11 | 8 |
Patents | 264 | 4 | 5 | –1 | China | 309 | 4 | 3 | –1 |
Knowledge Transfer | 231 | 5 | 9 | –4 | Patents | 290 | 5 | 4 | –1 |
Entrepreneurship | 231 | 5 | 7 | –2 | Absorptive Capacity | 283 | 6 | 13 | 7 |
Performance | 226 | 7 | 11 | –4 | Entrepreneurship | 266 | 7 | 5 | –2 |
Technology Transfer | 215 | 8 | 15 | –7 | Venture Capital | 245 | 8 | 10 | 2 |
Organizational Learning | 205 | 9 | 16 | –7 | Knowledge Transfer | 227 | 9 | 5 | –4 |
Venture Capital | 204 | 10 | 8 | 2 | Crowdfunding | 218 | 10 | 665 | 655 |
Open Innovation | 198 | 11 | 3 | 8 | Performance | 213 | 11 | 7 | –4 |
R&D | 185 | 12 | 14 | –2 | Dynamic Capabilities | 192 | 12 | 26 | 14 |
Absorptive Capacity | 180 | 13 | 6 | 7 | Firm Performance | 190 | 13 | 27 | 14 |
Intellectual Property | 174 | 14 | 28 | –14 | R&D | 189 | 14 | 12 | –2 |
Social Capital | 153 | 15 | 18 | –3 | Technology Transfer | 186 | 15 | 8 | –7 |
Digital Divide | 152 | 16 | 19 | –3 | Organizational Learning | 185 | 16 | 9 | –7 |
Knowledge | 152 | 16 | 26 | –10 | Innovation Performance | 170 | 17 | 59 | 42 |
Learning | 144 | 18 | 46 | –28 | Social Capital | 169 | 18 | 15 | –3 |
Strategy | 139 | 19 | 36 | –17 | Digital Divide | 163 | 19 | 16 | –3 |
Market Orientation | 134 | 20 | 34 | –14 | SMEs | 159 | 20 | 33 | 13 |
New Product Development | 127 | 21 | 29 | –8 | Networks | 149 | 21 | 24 | 3 |
Knowledge Sharing | 126 | 22 | 37 | –15 | Entrepreneurial Orientation | 148 | 22 | 47 | 25 |
Biotechnology | 124 | 23 | 64 | –41 | Intellectual Capital | 148 | 22 | 28 | 6 |
Internet | 122 | 24 | 56 | –32 | Ambidexterity | 137 | 24 | 65 | 41 |
Networks | 122 | 24 | 21 | 3 | Exploration | 134 | 25 | 48 | 23 |
Dynamic Capabilities | 118 | 26 | 12 | 14 | Knowledge | 130 | 26 | 16 | –10 |
Firm Performance | 117 | 27 | 13 | 14 | Collaboration | 128 | 27 | 44 | 17 |
Intellectual Capital | 116 | 28 | 22 | 6 | Intellectual Property | 126 | 28 | 14 | –14 |
Telecommunications | 115 | 29 | 113 | –84 | New Product Development | 123 | 29 | 21 | –8 |
Resource-Based View | 113 | 30 | 45 | –15 | Innovation Policy | 122 | 30 | 54 | 24 |
注:排名为正数表示排名进步,为负数表示排名退步。
3.3.2 期刊分析
图9
图10
表4 2009–2014年、2015–2019年科技创新管理与政策领域WoS论文的TOP20发文期刊
2009–2014年 | 2015–2019年 | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
期刊名 | 论文 数量 | 前6年排名 | 后5年排名 | 排名变化 | 期刊名 | 论文 数量 | 后5年排名 | 前6年排名 | 排名变化 |
Research Policy | 469 | 1 | 2 | ﹣1 | Technological Forecasting and Social Change | 667 | 1 | 2 | 1 |
Technological Forecasting and Social Change | 445 | 2 | 1 | 1 | Research Policy | 389 | 2 | 1 | ﹣1 |
Journal of Product Innovation Management | 292 | 3 | 19 | ﹣16 | Sustainability | 348 | 3 | 374 | 371 |
Strategic Management Journal | 275 | 4 | 5 | ﹣1 | Journal of Business Research | 330 | 4 | 12 | 8 |
Telecommunications Policy | 258 | 5 | 11 | ﹣6 | Strategic Management Journal | 273 | 5 | 4 | ﹣1 |
Journal of Knowledge Management | 241 | 6 | 8 | ﹣2 | Journal of Technology Transfer | 270 | 6 | 12 | 6 |
Technovation | 240 | 7 | 19 | ﹣12 | Technology Analysis & Strategic Management | 256 | 7 | 11 | 4 |
Futures | 239 | 8 | 13 | ﹣5 | Journal of Knowledge Management | 205 | 8 | 6 | ﹣2 |
Organization Science | 219 | 9 | 17 | ﹣8 | European Planning Studies | 179 | 9 | 14 | 5 |
International Journal of Technology Management | 217 | 10 | 23 | ﹣13 | R & D Management | 169 | 10 | 16 | 6 |
Technology Analysis & Strategic Management | 216 | 11 | 7 | 4 | Telecommunications Policy | 166 | 11 | 5 | ﹣6 |
Journal of Business Research | 197 | 12 | 4 | 8 | Management Decision | 160 | 12 | 18 | 6 |
Journal of Technology Transfer | 197 | 12 | 6 | 6 | Futures | 155 | 13 | 8 | ﹣5 |
European Planning Studies | 185 | 14 | 9 | 5 | Regional Studies | 150 | 14 | 22 | 8 |
Industrial and Corporate Change | 162 | 15 | 16 | ﹣1 | Knowledge Management Research & Practice | 147 | 15 | 23 | 8 |
R & D Management | 158 | 16 | 10 | 6 | Industrial and Corporate Change | 137 | 16 | 15 | ﹣1 |
African Journal of Business Management | 156 | 17 | \ | \ | Organization Science | 133 | 17 | 9 | ﹣8 |
Management Decision | 150 | 18 | 12 | 6 | Science and Public Policy | 133 | 17 | 25 | 8 |
Industrial Marketing Management | 142 | 19 | 24 | ﹣5 | Journal of Product Innovation Management | 131 | 19 | 3 | ﹣16 |
Industry and Innovation | 137 | 20 | 21 | ﹣1 | Technovation | 131 | 19 | 7 | ﹣12 |
Scientometrics | 137 | 20 | 21 | ﹣1 | \ | \ | \ | \ | \ |
注:期刊排名统计只依据期刊名,未对期刊更名情况做处理;排名变化为正数表示排名进步,为负数表示排名退步,排名变化为\表示期刊在另一个时间窗不存在或者存在更名情况。
3.4 学科交叉分析
科技创新管理与政策是一门交叉性较强的学科,计量分析结果显示,Management、Business、Economics是领域内论文所涉及的TOP3WoS学科(表5)。而2009–2014年、2015–2019年两个时间窗相比,Regional & Urban Planning、Environmental Studies两个WoS学科的论文比重和排名提升明显,表明科技创新管理与政策逐渐与区域城市规划、环境学等学科相互交融。其中可能的原因在于近年来对科技创新管理手段与相关政策的灵活性、适应性要求不断提高,充分考量可能存在的异质性因素成为研究中备受关注的优化路径,而区域异质性正是其中之一。区域与城市规划(Regional & Urban Planning)能够为科技创新管理与政策领域研究中区域异质性问题的分析提供相应的理论和方法指导。此外,涉及环境学(Environmental Studies)的论文比重和排名提升明显可能与近年来资源与环境领域相关研究蓬勃兴起的发展趋势有关。
表5 2009–2019年科技创新管理与政策领域论文的TOP10 WoS学科及学科多样性指数
排名 | 2009–2014年 | 2015–2019年 | 2009–2019年 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
WoS学科 | 论文数量/篇 | 比例/% | WoS学科 | 论文数量/篇 | 比例 /% | WoS学科 | 论文数量/篇 | 比例 /% | |
1 | Management | 6601 | 43.2 | Management | 6082 | 41.7 | Management | 12683 | 42.5 |
2 | Business | 4418 | 28.9 | Business | 4474 | 30.7 | Business | 8892 | 29.8 |
3 | Economics | 2704 | 17.7 | Economics | 2438 | 16.7 | Economics | 5142 | 17.2 |
4 | Information Science & Library Science | 1279 | 8.4 | Regional & Urban Planning | 1345 | 9.2 | Regional & Urban Planning | 2497 | 8.4 |
5 | Engineering, Industrial | 1201 | 7.9 | Information Science & Library Science | 1159 | 8.0 | Information Science & Library Science | 2438 | 8.2 |
6 | Regional & Urban Planning | 1152 | 7.5 | Environmental Studies | 1122 | 7.7 | Engineering, Industrial | 2104 | 7.0 |
7 | Law | 1125 | 7.4 | Engineering, Industrial | 903 | 6.2 | Law | 1843 | 6.2 |
8 | Operations Research & Management Science | 855 | 5.6 | Law | 718 | 4.9 | Environmental Studies | 1820 | 6.1 |
9 | Environmental Studies | 698 | 4.6 | Geography | 625 | 4.3 | Operations Research & Management Science | 1378 | 4.6 |
10 | Geography | 660 | 4.3 | Operations Research & Management Science | 523 | 3.6 | Geography | 1285 | 4.3 |
/ | 多样性指数1 | 0.82 | 多样性指数1 | 0.82 | 多样性指数1 | 0.82 | |||
/ | 多样性指数2 | 0.90 | 多样性指数2 | 0.90 | 多样性指数2 | 0.90 |
注:1、一篇论文可以复分到多个WoS学科;
2、比例为该学科领域下属于某WoS学科的论文数量除以该学科领域总论文数量;
3、多样性指数1和多样性指数2均为辛普森多样性指数,多样性指数1是基于该学科领域的论文在TOP10 WoS学科的分布的计算,多样性指数2是基于该学科领域论文在所涉及的所有WoS学科的分布的计算。
此外,本文通过辛普森学科多样性指数来测度和反映某个学科领域的论文在其所涉及的WoS学科上分布的集中或者分散程度,从而反映该学科领域的学科交叉度。该领域论文在2015–2019年的学科交叉度相比2009–2014年保持稳定(表5)。
3.5 研究主题与研究热点分析
3.5.1 研究主题分析
表6 科技创新管理与政策领域研究主题
ID | 研究主题标签 | 研究主题名称 |
---|---|---|
2684 | venture capital/crowdfunding/private equity/online peer/r & d subsidy | 企业融资模式创新 |
10 | absorptive capacity/open innovation/knowledge management/innovative performance/dynamic capability | 知识管理与创新模式 |
2231 | academic entrepreneurship/entrepreneurial university/university industry collaboration/university spin off/university technology transfer | 高等教育管理与产学研合作 |
2343 | future/case/technology/foresight/scenario | 技术预见与技术路线图制定 |
1889 | digital divide/case/impact/china/internet | 数字经济与数字技术管理 |
1598 | patent/intellectual property right/copyright/fair use/piracy | 知识产权管理与政策 |
注:研究主题标签为各个研究主题(论文簇)的高频关键词;研究主题名称为专家判读的结果;研究主题排序同下
表7 2009–2019年科技创新管理与政策领域各研究主题的论文数量(单位:篇)
主题ID | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
2684 | 85 | 95 | 87 | 92 | 118 | 144 | 137 | 205 | 215 | 267 | 384 |
10 | 1396 | 1464 | 1662 | 1585 | 1478 | 1462 | 1574 | 1690 | 1599 | 1595 | 1812 |
2231 | 120 | 173 | 171 | 193 | 168 | 176 | 180 | 228 | 216 | 267 | 318 |
2343 | 121 | 170 | 175 | 177 | 175 | 175 | 218 | 207 | 236 | 193 | 224 |
1889 | 219 | 273 | 277 | 275 | 249 | 287 | 229 | 263 | 250 | 255 | 267 |
1598 | 354 | 337 | 367 | 334 | 339 | 311 | 316 | 349 | 294 | 272 | 311 |
注:研究主题名称参见
表8 2009–2019年科技创新管理与政策领域各研究主题的FWCI值
主题ID | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
2684 | 0.93 | 1.19 | 1.46 | 1.40 | 1.33 | 1.75 | 1.88 | 1.63 | 1.64 | 1.37 | 1.19 |
10 | 1.24 | 1.23 | 1.18 | 1.17 | 1.16 | 1.15 | 1.08 | 1.09 | 1.11 | 1.12 | 1.09 |
2231 | 0.99 | 1.00 | 1.15 | 0.96 | 1.08 | 1.01 | 1.20 | 1.13 | 0.89 | 0.86 | 1.10 |
2343 | 0.73 | 0.70 | 0.90 | 0.80 | 0.94 | 0.80 | 0.92 | 0.74 | 0.82 | 0.93 | 0.91 |
1889 | 0.61 | 0.63 | 0.61 | 0.63 | 0.54 | 0.57 | 0.64 | 0.77 | 0.73 | 0.63 | 0.70 |
1598 | 0.42 | 0.42 | 0.35 | 0.49 | 0.52 | 0.43 | 0.42 | 0.43 | 0.39 | 0.46 | 0.44 |
注:研究主题名称参见
表9 科技创新管理与政策领域研究主题的研究热点遴选指标得分与排名
主题ID | 2009–2019年论文总数/篇 | 2009–2019年论文增速 | 2015–2019年FWCI | 2015–2019年TC | 综合排名 | 是否研究热点 | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
增速 | 排名 | FWCI | 排名 | TC | 排名 | ||||
2684 | 1829 | 16.3% | 1 | 1.46 | 1 | 11779 | 2 | 1 | 是 |
10 | 17317 | 2.6% | 4 | 1.10 | 2 | 66869 | 1 | 2 | 是 |
2231 | 2210 | 10.2% | 2 | 1.03 | 3 | 8708 | 3 | 3 | 是 |
2343 | 2071 | 6.4% | 3 | 0.86 | 4 | 6917 | 4 | 4 | 否 |
1889 | 2844 | 2.0% | 5 | 0.70 | 5 | 6458 | 5 | 5 | 否 |
1598 | 3584 | ﹣1.3% | 6 | 0.43 | 6 | 4955 | 6 | 6 | 否 |
注:1、论文增速为复合年均增长率;
2、TC为研究主题的总被引频次(Total Citations);
3、综合排名为论文增速、FWCI和TC三个排名的综合排名,具体见脚注6;
4、研究主题标签和名称参见
3.5.2 研究热点分析
3.5.2.1 基础态势
本研究的研究热点主题界定为研究热度较高且增速较快的研究主题,因此,本研究基于被引频次、FWCI、论文增速三个指标,从本学科领域下所有的研究主题中遴选出相对意义上的研究热点主题6(6 研究热点的三个遴选指标说明如下。研究热点遴选时,三个指标为等权处理,由于三项指标中有两项指标为学术影响力指标,因此该热点遴选方法更加侧重研究主题的学术影响力,这是因为在文献计量学中,学术影响力可以代表研究主题的受关注程度和成果质量,常用来代表热度。具体的热点遴选方法为:首先依据三个热点遴选指标分别给出研究主题的排名,最后基于三项排名得出研究主题的综合排名,依据综合排名即可遴选出排名前三的热点研究主题。此外,由于研究热点遴选中更加侧重考虑研究主题在近期的热度,因此FWCI和被引频次两项学术影响力指标的统计时间窗为2015–2019年。)。在科技创新管理与政策领域的各个研究主题中,研究热点主题是“企业融资模式创新”(ID:2684)、“知识管理与创新模式”(ID:10)、“高等教育管理与产学研合作”(ID:2231),其中“企业融资模式创新”(ID:2684)和“高等教育管理与产学研合作”(ID:2231)增速较快;“知识管理与创新模式”(ID:10)研究规模相对较大,在2009–2014年热度较高,但在近年来热度有所减弱(图11,表6,表7,表8,表9)。
图11
图11
2009–2019年科技创新管理与政策领域研究热点主题
注:研究主题名称见
3.5.2.2 研究内容
研究热点“企业融资模式创新”(ID:2684)的研究围绕着研发中的政府补贴和政策、企业与政府投资决策等研究问题展开,其中相对较新7(7 具体指以该词作为关键词的论文平均发表年较近,也即这些关键词更多地在近年来被提到。)的词为:fintech、success、investment performance等(图12)。作为技术创新体系的主体,企业在创新型国家和世界科技强国建设进程中的政策地位愈加凸显,如何更加精准地激发企业创新动力、引导企业开展更为有效的创新活动,成为科技创新管理与政策领域关注的焦点。其中,研发中的政府补贴和政策、企业与政府投资决策等也成为研究中的热点问题。
图12
图12
2009–2019年研究热点“企业融资模式创新”(ID:2684)关键词共现图谱
注:小图是大图的缩小版,大图关键词颜色标签为其平均发表年,小图关键词的颜色标签代表其所属的不同聚类。
研究热点“知识管理与创新模式”(ID:10)的研究围绕着创新政策、组织学习、中小型企业等研究问题展开,其中相对较新的词为entrepreneurial orientation、ambidexterity等(图13)。知识管理的过程就是获取、创造、转化知识并以此实现显性知识和隐性知识管理的过程,能够通过信息流传递实现对技术创新的导向作用,构建创新价值链。近年来,知识管理在促进科技创新中的重要性已越来越凸显,如何通过知识管理以及创新模式的优化提升企业等创新主体的知识获取能力以进行价值创造、实现转型升级成为学术界、企业界关注的热点。具体而言,这一热点主题的研究围绕创新政策、组织学习、中小型企业等问题展开,研究规模较大,2009–2019年论文总数达到17 317篇(表9),居本领域各研究主题首位。国内目前的研究热点集中在知识共享、转移与创新、企业与个人知识管理、知识管理系统、人工智能与共享经济等新趋势下的知识共享等领域。
图13
图13
2009–2019年研究热点“知识管理与创新模式”(ID:10)关键词共现图谱
注:小图是大图的缩小版,大图关键词颜色标签为其平均发表年,小图关键词的颜色标签代表其所属的不同聚类。
高等教育管理与产学研合作(ID:2231)的研究围绕着产学合作、技术转化等问题展开,其中相对较新的词为efficiency、privilege、university industry linkages等(图14)。科技创新需要平台基础、人才动能,而高等教育的质量和水平直接关系到科技创新人才的培养,进而影响产学研的融合发展。如何打通基础研究的“最先一公里”和成果转化的“最后一公里”是赋能科技创新的关键问题,同时也推动高等教育管理与产学研合作成为新的研究热点,相关成果产出加速涌现。
图14
图14
2009–2019年研究热点高等教育管理与产学研合作(ID:2231)关键词共现图谱
注:小图是大图的缩小版,大图关键词颜色标签为其平均发表年,小图关键词的颜色标签代表其所属的不同聚类。
3.5.2.3 中国产出态势
为了进一步揭示中国在各研究热点的产出表现,本文选择了美国作为对标国家,进行比较。从表10可以看出,在“企业融资模式创新”(ID:2684)、“知识管理与创新模式”(ID:10)、“高等教育管理与产学研合作”(ID:2231)三个研究热点领域,中国论文产出均起步较晚,在2009年论文产出世界份额不足3%,但进步迅速,发展到2019年,论文产出世界份额均在10%~30%之间,并在各个研究热点产出份额上均落后于美国不到4个百分点,和美国差距较小。
表10 2009–2019年中国、美国在科技创新管理与政策领域研究热点的WoS论文数量与世界份额
主题ID | 指标 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
2684 | 世界论文数/篇 | 85 | 95 | 87 | 92 | 118 | 144 | 137 | 205 | 215 | 267 | 384 |
美国论文数/篇 | 37 | 29 | 41 | 34 | 48 | 54 | 49 | 78 | 72 | 94 | 112 | |
美国论文份额 | 43.5% | 30.5% | 47.1% | 37.0% | 40.7% | 37.5% | 35.8% | 38.0% | 33.5% | 35.2% | 29.2% | |
中国论文数/篇 | 0 | 0 | 4 | 3 | 5 | 12 | 16 | 24 | 45 | 58 | 107 | |
中国论文份额 | 0.0% | 0.0% | 4.6% | 3.3% | 4.2% | 8.3% | 11.7% | 11.7% | 20.9% | 21.7% | 27.9% | |
10 | 世界论文数/篇 | 1396 | 1464 | 1662 | 1585 | 1478 | 1462 | 1574 | 1690 | 1599 | 1595 | 1812 |
美国论文数/篇 | 426 | 403 | 425 | 428 | 396 | 379 | 392 | 364 | 343 | 362 | 367 | |
美国论文份额 | 30.5% | 27.5% | 25.6% | 27.0% | 26.8% | 25.9% | 24.9% | 21.5% | 21.5% | 22.7% | 20.3% | |
中国论文数/篇 | 41 | 58 | 81 | 66 | 102 | 116 | 147 | 156 | 157 | 204 | 330 | |
中国论文份额 | 2.9% | 4.0% | 4.9% | 4.2% | 6.9% | 7.9% | 9.3% | 9.2% | 9.8% | 12.8% | 18.2% | |
2231 | 世界论文数/篇 | 120 | 173 | 171 | 193 | 168 | 176 | 180 | 228 | 216 | 267 | 318 |
美国论文数/篇 | 37 | 28 | 44 | 46 | 44 | 43 | 38 | 46 | 31 | 66 | 50 | |
美国论文份额 | 30.8% | 16.2% | 25.7% | 23.8% | 26.2% | 24.4% | 21.1% | 20.2% | 14.4% | 24.7% | 15.7% | |
中国论文数/篇 | 1 | 5 | 2 | 4 | 6 | 5 | 8 | 13 | 11 | 31 | 36 | |
中国论文份额 | 0.8% | 2.9% | 1.2% | 2.1% | 3.6% | 2.8% | 4.4% | 5.7% | 5.1% | 11.6% | 11.3% |
注:国家/地区论文份额为论文世界份额,即国家/地区的论文数量占世界论文数量的份额;中国数据未包含港澳台地区数据。
3.6 论文资助分析
科学资助是科学研究活动得以开展的重要基础,论文受资助情况可以从一定程度上反映科学资助的力度和成效。本节以中国为研究对象,分析中国该领域论文的受资助情况,旨在揭示我国科学资助,尤其是国家自然科学基金委员会(以下简称NSFC)资助的力度和成效。
3.6.1 整体受资助情况
图15
图16
图16
2009–2019年科技创新管理与政策领域中国WoS论文受NSFC资助数量与比例
注:1、资助份额1为NSFC资助的中国该领域WoS论文数量占中国该领域所有WoS论文数量的比例;
2、资助份额2为NSFC资助的中国该领域WoS论文数量占中国该领域受到资助的WoS论文数量的比例;
3、中国数据未包含港澳台地区数据。
3.6.2 高被引论文受资助情况
高被引论文受资助情况可以反映资助机构在高学术影响力或重要成果产出上的资助成效,从中国科技创新管理与政策领域高被引论文受资助数据可以得出以下结论。
从所有资助机构整体的资助成效来看,2009–2014年和2015–2019年,中国该领域高被引论文受资助比例均高于相应时间窗中国所有论文受资助比例,表明了科学资助在高被引论文产出中发挥了有力的推进作用(图17)。
图17
图17
中国科技创新管理与政策领域高被引WoS论文、所有WoS论文受资助比例
注:受资助份额为中国该领域受资助的高被引论文(所有论文)数量占中国该领域高被引论文(所有论文)的份额;中国数据未包含港澳台地区数据。
图18
图18
中国科技创新管理与政策领域高被引WoS论文、所有WoS论文受NSFC资助比例
注:受资助份额为中国该领域受NSFC资助的高被引论文(所有论文)数量占中国该领域高被引论文(所有论文)的份额;中国数据未包含港澳台地区数据。
表11 中国科技创新管理与政策领域受NSFC资助与非NSFC资助的WoS论文FWCI值
论文集合 | 2009–2014年 | 2015–2019年 | ||
---|---|---|---|---|
论文数量/篇 | FWCI | 论文数量/篇 | FWCI | |
受NSFC资助论文 | 101 | 0.91 | 785 | 0.94 |
非NSFC资助论文 | 563 | 0.80 | 843 | 0.73 |
注:中国数据未包含港澳台地区数据。
从NSFC的资助地位来看,NSFC资助论文数量占所有受资助论文数量的比例可以揭示NSFC资助在整体资助中的地位,NSFC资助高被引论文这一比例,较大程度高于NSFC资助所有论文的该比例,表明NSFC在高被引论文的资助中,相比其在所有论文的资助中,发挥了更为重要的作用(图19)。
图19
图19
中国科技创新管理与政策领域受NSFC资助论文数量占受资助论文数量的比例
注:高被引论文(所有论文)的资助比例为NSFC资助的高被引论文(所有论文)占所有受到资助的高被引论文(所有论文)的份额;中国数据未包含港澳台地区数据。
4 结语
科技创新管理与政策领域的研究与发展,对中国的科技强国建设之路具有重要意义。2009–2019年科技创新管理与政策领域论文数量基本保持平稳,该学科领域研究的高频词有Innovation、Knowledge Management、China、Patents等,近年来增长较快的高频关键词为Open Innovation、Crowdfunding等;该领域高频发文期刊为Technological Forecasting and Social Change、Research Policy和Strategic Management Journal等,该领域论文学科交叉度2015–2019年相比2009–2014年保持稳定。热点研究主题为“企业融资模式创新”“知识管理与创新模式”“高等教育管理与产学研合作”。
总体来看,2009–2019年中国科技创新管理与政策领域的发展态势有以下表现。
从成果产出规模与质量来看,中国该领域取得较快的进步,论文规模、学术影响力和高被引论文三项的国际排名从2009年的第13、15、18名上升至2019年的第2、3、7名。同美国相比,2019年中国论文数量、被引频次和高被引论文数量占美国相应指标的份额为71.2%、53.0%、31.7%。在该学科领域的三个研究热点主题中,中国论文产出进步较快,和美国差距不大。
从国际合作来看,中国在该领域合作网络中地位的排名从第9位上升到第3位,越来越靠近网络中心位置,中国在该领域的合作论文最多的国家为美国、英国、澳大利亚、加拿大等,中国正在成为各国家/地区开展国际合作中越来越重要的合作对象。
从论文资助来看,中国该领域的论文受资助比例提升迅速,2019年有74.5%的论文受到资助;NSFC是中国该领域论文的主要资助机构,论文资助比例为47.3%。从资助成效来看,科学资助,尤其是NSFC资助在高学术影响力论文的产出中发挥了重要的推动作用。
从上述结论看出,我国该领域取得较快进步,这与党的十八大以来,以习近平同志为核心的党中央高度重视科技创新工作,把创新作为引领发展的第一动力,作为建设现代化经济体系战略支撑的发展背景是密不可分的。我国坚持走自主创新与开放创新相结合的道路,科技创新事业实现了历史性、跨越式发展,也为国际合作的开展提供了“学术底气”和“鲜活案例”。
参考文献
/
〈 | 〉 |