近5年印度研究论文数量的持续增长显示了该国研究产出的成果（图1）。与发达国家美国和日本及金砖国家相比,印度的研究产出排名第4（表1）。

印度以6%的年复合增长率在表1中位列第2。政府和企业对研究和开发的适度投资将对增长率的进一步提升发挥重要作用。

影响一个国家研究产出的因素很多,国内研发支出总额（GERD）便是重要的一个。毫无疑问,研究产出排名印度之前的3个国家的GERD都高于印度。最近5年,印度的GERD与GDP之比一直徘徊在0.8%左右,而美国是2.7%,中国是2%,日本是3.6%( http://data.uis.unesco.org/ and https://stats.oecd.org.)。

印度的研究成果覆盖ESI的22个学科领域,在大部分学科中,与金砖国家的研究产出总量相比,印度的贡献率占10%~25%（图2）。

“引文总量是对当前研究内容重要性的最客观的评价。”

——Eugene Garfield博士

每篇研究论文的引文来自后期发表的论文对其的参考引用。总引文量是反映研究工作的影响力的指标之一。印度的论文被引用比例（被引用论文数与论文总数之比）与表2中其他国家相差不大。然而,在反映平均引用影响力的篇均被引频次方面,其他国家表现更好（表2）。

“被引前10%的论文占比”指标指在相应领域、年份和论文类型中被引频次排名前10%的论文份额。该指数体现了研究的卓越性,因为只有高被引论文才会脱颖而出。印度在金砖国家中排名第2位,应进一步优化以追求更好的表现（表2）。

总体而言,印度的研究重点与全球研究重点一致,前5大研究领域是相同的,虽然排序不尽相同（图3和图4）。

与全球研究重点保持一致有助于与全球研究界保持联系,并就研究重点的共同领域开展合作。 然而,同样重要的是,研究和创新团体在确定和优选研究重点时要考虑国家所面临的挑战和感兴趣的领域。

以研究产出的领跑者美国为例,其前5研究领域与全球重点有一定程度的不同（表3）,神经科学和肿瘤学因关乎国家的关键健康挑战而位居前列。

如果看一下世界卫生组织的全球疾病负担（GBD）统计数据,就会发现多年来源自神经类疾病以及恶性肿瘤类疾病的早死所致的生命损失年（YLL）美国位居全球前3。因此,神经科学和肿瘤学作为美国最重要的研究重点符合国家的相关性。

有趣的是,根据这两类疾病的GBD数据,由于早死所致的生命损失年印度也位居全球前3,然而,肿瘤学、神经科学或免疫学和传染病学等其他关键领域并未出现在印度的研究重点中,这4个领域的研究产出排名分别为42、63、38和65。

表4列举了印度增长最快的5个研究领域,其中3个同时出现在印度研究产出前5名单中,它们是多学科交叉化学、应用物理学和多学科交叉材料科学。

令人鼓舞的是印度的优秀研究领域将继续快速增长,然而印度还应致力于确定并完善其研究重点,同时平衡自身优势、全球研究格局、服务于国家重大需求和国家的发展潜力等因素。

全球增长最快的研究领域与研究产出最多的研究领域完全不重叠。考虑到全球的研究重点及日益增长的对绿色和可持续生态系统的重视,绿色和可持续科学技术领域以近28％的年复合增长率增长便不足为奇了（表5）。

国际合作被认为是开展科学研究和传播科学知识的有效方式,也是借助更广泛的研究团体和资源在更广泛的领域扩大科学影响的有效方式。

“国际合作百分比”指标是指在所有论文中共同作者所在机构至少来自两个国家的论文所占的比例。动态地看,印度的国际合作研究水平与全球平均水平近似,在“国际合作百分比”指标及其增长率方面有很大的发展空间（表6）。

基于专利申请量,在全球专利申请量前10位的专利局中印度排名第7(http://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_941_2014.pdf.)。

从图5可以看出,中国在过去5年中专利文献发表数量呈现转型性增长,2014年超过100万。其他金砖国家都在10万以下。

由于中国的专利发表数量和增长率表现优异,所以与中国相比,图5中其他国家的曲线看起来比较平坦,但实际上他们的增长也十分强劲（表7）。

虽然这可能不是最好的方法,但印度还是应当考虑在税收政策、研究经费和知识产权政策方面给予更有力的创新激励,因为印度的专利申请数量仅增长了2％(India Patent Office Annual Report 2014-15.)。

过去5年印度公开的专利数量创下了17％的年复合增长率（CAGR）,令人印象深刻,领先于其他发达国家和新兴国家,仅次于中国的25％。然而,授权专利的年复合增长率只有3％（表7）。

两个增长率之间的这一巨大差距导致专利申请积压增加。

美国有效专利的拥有量居世界之最。表8总结了分析周期内美国的专利授权量。与其他国家相比,印度在美国专利商标局的授权专利的年复合增长率最高,这表明印度的创新潜力不仅体现在本国,在其他商业强国,如美国,也得到了证明。

电子电信和化学冶金领域占到2011–2015年创新总量的近一半（45％）（图6）。

2011–2015年期间发布专利数量达5 000件以上的技术类别中,交通系统、机械和数字计算是增长最快的类别,年复合增长率分别为27％、22.7％和19％（表9）。

对于可持续创新生命周期,关键在于不仅要构思并实施研究,还要将研究应用于确定的目标或利益。学术和研究机构的优势通常表现在科学和学术研究方面,而行业实体往往更面向应用研究和创新。二者的协同合作可以优势互补促进研究成果的健康转化。从这个角度看,产学结合变得非常关键。

研究成果需要有效转移到工业中以实现其商业应用。可以通过以下方式促进和加强这种交流。

◆ 在学术和研究机构设立技术转让办公室;

◆ 由学术界/政府建立知识园区,园区中的所有部门都是研究和创新生态系统的一部分;

◆ 产业与学术界就具体研究项目或研发咨询任务进行关键人才的定期双向交流;

◆ 合作策划知识交流研讨会。

科睿唯安拥有与全球领先学术研究机构和新兴学术研究机构合作的丰富经验。基于这些互动,我们观察到这些机构的一个共同点,即研究人员的专业网络一直发挥着推动协同合作和知识交换的作用。

然而,为了使学术与产业的合作更加有效,应基于研发和创新目标、优先领域、优势和劣势,逐步以更系统和更有计划性的方式进行合作。学术机构应该充分了解自身的优势和劣势,了解全球及印度的研究格局,从研究和商业化角度确定本领域中的其他机构和实体,然后结成相应的合作联盟。

印度专利局的专利审查量大幅提高,从2010–2011年的11 000份增加到2014–2015年度的23 000份(印度专利局2014–2015年报.)。虽然增长率令人印象深刻,但在绝对数量方面仍有很长的路要走。例如,2014–2015年审查的专利申请数量约为该年申请数量的50％（图7）。相比之下,美国专利商标局（USPTO）同期（2011–2014年）授权的或放弃的专利量超过提交的专利申请量。2011年至2015年期间,美国专利商标局一直在设法降低专利的总平均审查周期（从33.7个月到26.6个月）(https://www.uspto.gov/sites/default/files/documents/USPTO_economic_WP_2015-01_v2.pdf.
https://www.uspto.gov/sites/default/files/documents/USPTOFY15PAR.pdf.)。

在加快专利机构的工作流程方面国际上有很多最佳实践。

◆ 促进优质知识产权的发布：注重专利审查的技能,通过为专利审查员提供适当的技能和资源实现知识产权的发布,从而推动知识产权发布质量的提高。

◆ 提高运作效率：当申请量增加时配置必要的技术以提高时效性。通过具体任务的外包来平衡内部与外部的支持。

◆ 非必需人工审查的任务实行自动审查：利用行业领先的智能搜索技术,结合一流的全球专利数据,将一些分类工作和现有技术的搜索工作自动化。这将有助于提高审查工作的效率。

◆ 为专利局决策部门和创新群体提供知识产权分析：详细分析专利和科学文献的技术趋势,以预测创新活动和资源需求。向创新团体提供技术状况报告,以加强他们对技术趋势的认识,例如世界知识产权组织定期发布的此类报告。

◆ 创建知识产权文化：通过以知识产权为基础的知识经济支持经济增长。将知识产权意识作为创新的核心。

◆ 与其他全球机构合作：采用通用的全球最佳实践和流程。

知识产权政策有助于刺激国家创新。中国就是一个典型的例子,中央和地方政府已经采取一系列知识产权政策来促进国家创新。其中就包括经济激励,向在本地申请专利的申请者提供大量补贴,并对获得授权的专利予以额外奖励。实施这一政策的结果令人印象深刻,中国的专利申请量急速增长,成为第1个在1年内（2015年）收到100万份申请的专利局。中国还对在国外申请专利予以经济激励。

利用知识产权政策,印度政府朝着促进创造、促进创新的方向迈出了正确的一大步。为应对创新环境的动态性,知识产权应该不断发展演变。

为确保激励计划能解决所有重要问题,在制订时应考虑各种参数,例如,能促进国内申请和国际申请,能提高专利质量,并能延长专利维持时间。

对于一些新兴技术领域,应该扩大可专利性以适应发明人对这些领域（例如软件）的兴趣。

为了专利的顺利应用、实施和维护,应简化整个专利保护程序并使其在全国范围内易于获取。