近年来,我国在国际学术期刊发表研究论文的数量快速增长,其中SCI检索论文位居世界第2位,仅次于美国。同时,中国科研机构(不包括港澳台科研机构)在Nature和Science等高水平学术期刊上发表的研究论文也呈快速增长态势(表1)。但随之而来的一个问题是,中国在高水平学术期刊上发表论文的影响力到底如何?这些论文是具有同样的高影响力还是属于“拖后腿”?为此,本文选择Nature和Science两种期刊为研究对象,基于研究论文(article)和综述(review)两种文献类型,从文献计量学的角度对中国科研机构所发表论文的影响力进行了分析。

分析一个国家或一个机构所发表论文的影响力,通常采取的指标是所发表论文的总引用频次或篇均引用次数。但这两个指标都受到发表论文总数的影响,而且二者作为累积指标,虽然可以用于反映一个国家整体的科学研究水平,但难以用于反映其现行状态和动态发展趋势。而期刊影响因子作为一个阶段性特征指标,能够反映期刊的现行状态和发展趋势。本文借鉴期刊影响因子的概念,定义了国家(或机构)论文被引强度(NCI或ICI)的概念,从而通过文献计量角度来分析一个国家科学研究的现行状态和发展趋势。本文定义NCI₂为：

同样,定义国家论文5年被引强度(NCI₅)为：

本文分别计算了我国科研机构在Nature和Science上发表(含参与发表)的全部论文、作为第一著作单位发表的论文(包括完全由我国科研机构完成的论文)以及完全由国内科研机构完成的论文在1993–2014年的NCI₂(图1和图2)。

结果显示,无论是Nature还是Science,我国发表论文的NCI₂总体上不断上升,但因论文数量较少,单篇论文的引用情况对NCI₂的影响较大,因此呈现出大幅度波动特征;此外,无论是参与发表的全部论文,还是作为第一著作单位的论文,我国科研机构在Nature和Science发表论文的近5年平均被引强度(图1和2中的水平线)都大于期刊自身的影响因子。因此,至少是近5年,我国科研机构发表的论文对Nature和Science起到了正贡献。

本文进一步比较了2008–2014年间中国与美国、英国、德国、法国和日本在Nature和Science发表论文的NCI₂(图3)。结果显示：中国不仅在全部论文的NCI₂上总体超过上述科技强国,而且作为第一著作单位发表的论文的NCI₂也不逊色于上述国家。这表明,对于Nature和Science这种高水平期刊,基于文献引用展现出的影响力,中国已经不亚于上述科技强国。

作为对上述结果的补充,本文检索统计了中国与上述5个国家在Nature和Science发表论文的总体情况(表2和3)。结果显示,中国虽然在发表论文总数、总被引频次以及h指数等方面落后于上述国家,但篇均被引频次却有不俗的表现：中国在Nature发表的论文的篇均被引频次位居第4位,与位居第2和3位的美国和德国相近,领先于法国和英国;而在Science发表论文的篇均被引频次已经超过上述国家,位居第1位。

虽然论文质量是决定论文影响力的关键因素之一,但论文影响力的高低并不完全取决于论文质量,也不能完全代表论文质量。事实上,对于特定期刊,其发表的论文基于同一标准,虽然具体到单一论文在水平上可能存在差异,但这种差异并不体现为国别上的差异,在统计上可以认为具有同等水平。因此,国家间论文影响力的差异并不反映、也不取决于论文自身水平的差异,而论文的水平也不是直接决定影响力国家间差异的因素。国家间论文影响力的高低主要受到发表论文规模、学科分布和不对等引用等因素的影响。

我国科研机构在Nature和Science上发表论文的影响力总体上不断提升,近5年在这两个刊物上发表(含参与发表)的全部论文和作为第一著作单位发表的论文的平均被引强度已经超过期刊自身的影响因子,对期刊起到了正贡献。研究表明,目前我国科研机构在Nature和Science上发表的论文的影响力已经达到期刊本身代表的水平,而且在被引强度上已经与美国、英国、德国、法国、日本等科技发达国家相当。